Auto11 de octubre de 2006
A- de 2006
Ponente Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Demandante Ilva Myriam Hoyos Castañeda
✓
Tema · dato duro
Recusacion Formulada Contra La Magistrada Clara Ines Vargas Hernandez Para Participar En La Decision Relacionada Con El Incidente De Nulidad De La Sentencia C-355 De 2006, Por Haber Conceptuado Sobre La Constitucionalidad De La Disposicion Acusada Y Tener Interes En La Decision. Legitimidad Para Recusar A Un Magistrado De La Corte Constitucional. Exigencia De La Pertinencia De La Recusacion. Declara La Impertinencia De La Recusacion
01
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
Recusacion En Proceso De Constitucionalidad
- Alcance del criterio de pertinencia
- Causales
- Legitimación
Recusacion De Magistrado De La Corte Constitucional
- Intervinientes están legitimados para solicitarla
- No configuración de la causal de interés directo
Recusacion En Incidente De Nulidad De Sentencia De Constitucionalidad
- Negada por impertinente
3 temas · 6 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02
Qué decidió
Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (4 puntos)
- PRIMERO. DECLARAR que no encuentra pertinente la recusacion en torno al incidente de nulidad contra la sentencia C-355 del 10 de mayo de 2006, interpuesta respecto de la Magistrada Clara Ines Vargas Hernandez.
- SEGUNDO. CONTINUAR con el tramite del incidente de nulidad contra la sentencia C-355 del 10 de mayo de 2006.
- TERCERO. ADVERTIR que contra la decision adoptada en el numeral 1deg del presente auto no procede recurso alguno.
- CUARTO. Por Secretaria, incorporese copia de esta providencia en los expedientes D-6122, D-6123 y D-6124.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Votos disidentes — texto disponible2
SalvamentoRodrigo Escobar GilSalvamentoMarco Gerardo Monroy CabraTexto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
constitucionalidad unificación tutela
Cita a6
C-355/06Aborto. Casos En Que No Constituye DelitoA. 119/05Recusacion Formulada Por Jairo Enrique Ramírez Contra El Magistrado Alvaro Tafur Galvis. Falta De Legitimación Del Ciudadano Para Formular La Recusacion La Cual Además Resulta Ser Impertinente.A. 047/05Recusacion Contra El Magistrado Jaime Araujo Renteria. Legitimación Para Recusar A Un Magistrado De La Corte Constitucional. Recusante Carece De Legitimación Para Recusar A Los Magistrados De La Corte Constitucional. Impertinencia De La Recusacion. Declara La Falta De Legitimacion Del Recusante Para Formulacion De La Recusacion Y Su ImpertinenciaA. 026/05Recusacion Formulada Contra El Magistrado Rodrigo Escobar Gil. Declara No Pertinente La Recusacion FormuladaA. 024/05Recusacion Formulada Contra El Magistrado Marco Gerardo Monroy Cabra En El Proceso D-5620. Declara Impertinente La Solicitud De Recusacion PropuestaA. 078/03Ley 796 De 2003. Se Convoca Un Referendo Y Se Somete A Consideración Del Pueblo Un Proyecto De Reforma Constitucional. Rechazar Incidente De Recusacion Contra El Procurador
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.